In dem zugrunde liegenden Fall hatte eine Ehefrau im Mai 2005 den Unfalltod ihres Ehemanns miterlebt. Der Ehemann war mit einen Motorrad hinter der in ihrem Pkw sitzende Ehefrau auf einer Autobahn gefahren als er unverschuldet mit einem Kleintransporter zusammenstieß. Er fiel dadurch vom Motorrad und geriet unter einem Sattelschlepper. Die Ehefrau entdeckte den leblosen und stark blutenden Körper ihres Ehemanns schließlich eingeklemmt unter dem Führerhaus des Sattelzugs. Aufgrund dieses Geschehens entwickelte die Ehefrau eine irreversible posttraumatische Belastungsstörung und eine fortdauernde Depression. Infolge dessen konnte sie nicht mehr ihre 2 ½ bzw. 6 Monate alten Kinder betreuen, verlor jeglichen Kontakt zu ihnen, sonstigen Familienangehörigen und Freunden. Sie konnte nicht mehr arbeiten und lebte zuletzt in einer betreuten Einrichtung. Sie erhob schließlich im Jahr 2012 vor dem Landgericht Gießen Klage auf Zahlung von Schmerzensgeld in Höhe von mindestens 50.000 Euro gegen den damaligen Unfallverursacher.

Landgericht sprach Schmerzensgeld in Höhe von 100.000 Euro zu

Das Landgericht Gießen gab der Klage statt und sprach der Klägerin ein Schmerzensgeld in Höhe von 100.000 Euro zu. Es führte zur Begründung an, dass durch den Unfall nicht nur die Gesundheit der Klägerin, sondern ihr gesamtes Lebens weitgehend zerstört wurde. Gegen diese Entscheidung richtete sich die Berufung des Beklagten. Er hielt den Schmerzensgeldbetrag für überhöht.

Oberlandesgericht hielt Schmerzensgeldbetrag für angemessen

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main bestätigte die Entscheidung des Landgerichts und wies daher die Berufung des Beklagten zurück. Der zugesprochene Schmerzensgeldbetrag sei nicht zu beanstanden. Die Klägerin habe durch das Miterleben des Unfalls eine erhebliche Gesundheitsbeeinträchtigung bzw. einen Schockschaden erlitten. Die psychischen Belastungen der Klägerin seien massiv und gehen weit über das hinaus, was Angehörige von tödlich Verunglückten erfahrungsgemäß erleiden müssen. Die posttraumatische Belastungsstörung wäre nach Auffassung eines Sachverständigen nicht entstanden, wenn die Klägerin ihren Ehemann nicht unter dem Sattelzug vorgefunden hätte.

Kein Vorliegen einer psychischen Prädisposition oder Fehlverarbeitung

Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Klägerin gehen nach Ansicht des sachverständig beratenden Oberlandesgerichts auch nicht auf einer psychischen Prädisposition oder Fehlverarbeitung zurück. Dies sei ohnehin nur für die Höhe des Schmerzensgeldes von Belang. Für die Haftungszurechnung sei dies aber unerheblich. Dem Schädiger seien grundsätzlich auch solche psychischen Schäden zuzurechnen, die sich aus einer besonderen seelischen Labilität des Betroffenen erwachsen.