In dem zugrunde liegenden Fall verklagte eine Frau, die nach dem Besuch eines Rockkonzerts einen Gehörsturz erlitt und seitdem unter einem Tinnitus litt, den Konzertveranstalter auf Zahlung eines Schmerzensgeld von mindestens 7.000 DM. Ihrer Meinung nach habe dieser nämlich seine Pflicht, die Konzertbesucher vor Gesundheitsgefahren zu schützen, verletzt.

Landgericht und Oberlandesgericht wiesen Klage ab

Sowohl das Landgericht Freiburg als auch das Oberlandesgericht Karlsruhe wiesen die Klage ab. Das Oberlandesgericht begründete seine Entscheidung unter anderem damit, dass die Klägerin eine Verkehrssicherungspflichtverletzung durch den Konzertveranstalter nicht habe beweisen können. So habe sie nicht nachweisen können, dass die in der DIN 15905 Teil 5 festgelegten Grenzwerte während des Konzerts überschritten wurden. Die Klägerin meinte jedoch, die Verkehrssicherungspflichtverletzung des Konzertveranstalters habe darin gelegen, dass er nicht während des ganzen Konzerts den Schallpegel gemessen hatte und die Messergebnisse auch nicht aufzeichnete. Sie legte daher gegen die Entscheidung Revision ein.

BGH bejahte Pflicht zur Messung des Schallpegels sowie zur Aufzeichnung der Messergebnisse

Der Bundesgerichtshof folgte der Ansicht der Klägerin. Der Konzertveranstalter sei nicht nur im Rahmen seiner Verkehrssicherungspflicht verpflichtet gewesen, einen zu hohen Schalldruck zu verhindern, sondern auch Maßnahmen zu ergreifen, die geeignet waren, eine gesundheitsgefährliche Lautstärke aufzuzeigen, um so eine rechtzeitige Herabsetzung des Schalldruckpegels zu ermöglichen. Eine solche Pflicht habe die DIN 15905 Teil 5 detailliert geregelt.

Gelegentliche Messung mit Handmessgerät genügte nicht Anforderungen der DIN 15905 Teil 5

Die gelegentlichen Messungen mit einem Handmessgerät haben nach Auffassung des Bundesgerichtshofs nicht den Anforderungen der DIN 15905 Teil 5 genügt. Eine Verkehrssicherungspflichtverletzung sei daher anzunehmen gewesen. Daher habe ein Beweis des ersten Anscheins dafür gesprochen, dass der Hörsturz durch die Verletzung der Verkehrssicherungspflichtverletzung verursacht wurde.

Aufhebung des Urteils des Oberlandesgerichts

Da das Oberlandesgericht jedoch keine Ausführungen dazu gemacht hatte, ob die DIN-Norm für den vorliegenden Fall überhaupt anwendbar war, hob der Bundesgerichtshof das Berufungsurteil auf und wies den Rechtsstreit zur Neuverhandlung zurück.