Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Weil eine Wildente die Fahrbahn überquerte, bremste ein Autofahrer sein Fahrzeug stark ab. Eine nachfolgende PKW-Fahrerin konnte ihr Fahrzeug nicht mehr rechtzeitig zum Stehen bringen und fuhr hinten auf. Sie klagte aufgrund dessen auf Zahlung von Schadenersatz.

Anspruch auf Schadenersatz bestand

Das Oberlandesgericht Karlsruhe entschied, dass der Auffahrenden ein Schadenersatzanspruch zustand. Denn wer ohne zwingenden Grund abbremst, begehe ein Verstoß gegen § 4 Abs. 1 Satz 2 StVO. Ein solcher Fall habe hier vorgelegen. Die Überquerung der Fahrbahn durch die Wildente habe keinen zwingenden Grund für die Vollbremsung dargestellt. Eine solche sei nur gerechtfertigt, wenn das Bremsen zum Schutz von Rechtsgütern und Interessen erfolgt, die dem Schutzobjekt der Vorschrift, nämlich Sachen und Personen, gleichwertig sind. Dies sei hier nicht der Fall gewesen. Der Schutz des Tieres müsse hingegen bei der Abwägung hinter dem Schutz der nachfolgenden Verkehrsteilnehmer zurücktreten.

Höherer Haftungsanteil für Auffahrende

Die Auffahrende habe jedoch nach Ansicht des Oberlandesgerichts zu 60 % selbst für den Schaden haften müssen. Denn es habe ein Anscheinsbewies dafür gesprochen, dass sie entweder keinen genügenden Abstand eingehalten hatte oder unvorsichtig gefahren war. Grundsätzlich müsse ein Autofahrer in der Lage sein rechtzeitig hinter dem vorausfahrenden Fahrer anzuhalten, wenn dieser scharf bremst. Daher überwiege regelmäßig selbst bei Vorliegen einer ungerechtfertigten starken Bremsung des Vordermanns der Haftungsanteil des Auffahrenden.