Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im November 2011 erhielt der Sohn einer Wohnungsmieterin Besuch. Als die Besucherin nach einem Toilettengang einen von den zwei in der Wohnung gehaltenen Hunde streicheln wollte und sich daher über den im Flur liegenden Hund beugte, biss dieser vor Schreck zu und verletzte die Besucherin am Unterarm und im Gesicht. Die Verletzungen mussten in einem Krankenhaus genäht werden. Zudem verblieben nach dem Ziehen der Fäden im Gesicht und am Arm Narben. Die Besucherin klagte aufgrund dessen gegen die Wohnungsmieterin auf Zahlung von Schmerzensgeld in Höhe von 2.000 EUR. Die Mieterin wehrte sich gegen die Inanspruchnahme mit der Begründung, dass nicht sie, sondern ihr Ehemann Halter des Hundes gewesen sei.

Anspruch auf Schmerzensgeld in Höhe von 2.000 EUR bestand

Das Amtsgericht Tiergarten entschied zu Gunsten der Klägerin. Ihr habe nach § 833 BGB ein Anspruch auf Zahlung eines Schmerzensgelds in Höhe von 2.000 EUR zugestanden. Diesen Betrag hielt das Gericht angesichts der Schwere der Verletzungen für angemessen.

Wohnungsmieterin war als Hundehalterin anzusehen

Nach Auffassung des Amtsgerichts habe die Wohnungsmieterin für die Verletzungen gehaftet. Sie sei als Halterin des Hundes anzusehen gewesen, da sich der Hund in ihrem Haushalt und damit in ihrem Machtbereich befunden habe. Auf die Eigentumsverhältnisse sei es nicht angekommen.

Kein Mitverschulden der Klägerin

Der Klägerin sei ferner kein Mitverschulden anzulasten gewesen, so das Amtsgericht. Denn sie sei nicht darauf hingewiesen worden, dass eine Annäherung an den Hund nicht ratsam war und dieser besser nicht gestreichelt werden sollte.