wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben „verschluckt“ hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen

Werden Sie jetzt Fan von kostenlose-urteile.de bei facebook!


Dies ist die mobile Version von kostenlose-urteile.de - speziell optimiert für Smartphones.

Klicken Sie hier, wenn Sie lieber die klassische Version für Desktop-PCs und Tablets nutzen wollen.


Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Verwaltungsgericht Neustadt, Beschluss vom 25.05.2021
4 L 399/21.NW -

Klärschlamm­trocknungs­anlage in Pirmasens-Fehrbach: Verwaltungsgericht bestätigt behördliche Betriebsuntersagung

VG Neustadt lehnt Eilantrag ab

Das Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße hat in einem Eilverfahren den Antrag der Betreiberin einer Klärschlamm­trocknungs­anlage in Pirmasens-Fehrbach abgelehnt. Diese wandte sich gegen eine Entscheidung der Struktur- und Genehmigungs­direktion Süd (SGD Süd), die den Betrieb der Anlage mit sofortiger Wirkung untersagt hat.

Die Klärschlammtrocknungsanlage wurde im August 2014 von der SGD Süd immissionsschutzrechtlich genehmigt. Die Genehmigung schreibt in der Nebenbestimmung - NB - 5.1.1 u.a. vor, dass im Abgas der Quelle K 002 (Brüdenabluft) und der Quelle K 003 (Bunkerabluft) für geruchsintensive Stoffe ein Emissionsgrenzwert von 500 GE/m³ (GE=Geruchseinheiten) nicht überschritten werden darf. Brüdenabluft ist die Abluft, die bei der Trocknung des Klärschlamms entsteht. Nach den Planunterlagen, die der Genehmigung zugrunde lagen, sollte Brüden- und Bunkerabluft durch Fotooxidationsanlagen gereinigt und dadurch weitgehend geruchsfrei emittiert werden. Nach Beginn des Probebetriebs im Dezember 2015 kam es jedoch zu zahlreichen Geruchsbeschwerden, die zu vielen mehrtägigen Anlagestillständen führten. Im August 2016 teilte die Betreiberin der SGD Süd dann mit, dass sie statt der Fotooxidation die Installation einer thermischen Nachverbrennung - TNV - der Brüdenabluft in einem Thermalölkessel beabsichtige. Als Grund hierfür nannte sie die - trotz einer Erweiterung - zu schwach dimensionierte Fotooxidation und den dadurch erforderlichen häufigen, aber unwirtschaftlichen Austausch der Aktivkohle im Filter. Auch in der Folgezeit kam es zu vielen Geruchsbeschwerden, die überwiegend Gestank aus dem Abwasserkanal betrafen. Die Anlage war daher vom 21. Dezember 2016 bis 14. Oktober 2019 außer Betrieb, um die Abwasserprobleme durch den Bau einer Ammoniakstrippungsanlage zu beseitigen.

Angeordnete sofortige Stilllegung der Anlage wegen nicht genehmigter Abluftreinigungsanlage

Im Januar und März 2020 führte das Institut Fresenius Geruchsemissionsmessungen durch. Während die Abluft des Schlammbunkers eine Geruchsstoffkonzentration von nur 33 GE/m³ aufwies, ergab die Messung der Abluft der TNV eine Konzentration geruchsintensiver Stoffe von 2593 GE/m³. Im Jahr 2020 verlief der Betrieb der Anlage ebenfalls weder störungs- noch beschwerdefrei. Auch danach wurden etliche Geruchsbelästigungen durch die Nachbarschaft gemeldet. Ab dem 19. Februar 2021 kam es dann über mehrere Tage hinweg zu massiven Beschwerden über den von der Anlage ausgehenden Gestank. Dabei wurde auch festgestellt, dass die Abluft der Anlage über eine neue, nicht genehmigte Abluftreinigungsanlage, die sog. "optionale Geruchsneutralisation", abgeführt wurde. Mit Bescheid vom 24. Februar 2021 untersagte die SGD Süd ab sofort den Betrieb der Anlage, wobei eine Wiederinbetriebnahme erst nach Vorlage einer aktualisierten Geruchsimmissionsprognose sowie nach Genehmigung und Installation zusätzlicher Abgasreinigungseinrichtungen, die eine ausreichende Geruchsminderung herbeiführen, zulässig sein soll. Für den Fall, dass der Stilllegung nicht nachgekommen wird, drohte sie ein Zwangsgeld in Höhe von 3.000,- € an und ordnete zudem die sofortige Vollziehung der immissionsschutzrechtlichen Verfügung an. Die Betreiberin legte hiergegen Widerspruch ein und wandte sich wegen der angeordneten sofortigen Vollziehung an das Verwaltungsgericht.

Verstoß gegen Emissionsgrenzwert trotz Änderungen

Ihr Antrag auf Gewährung gerichtlichen Eilrechtsschutzes blieb ohne Erfolg: Die von der SGD Süd verfügte Stilllegung sei rechtmäßig, weil die Betreiberin gegen die zu Recht in die Genehmigung aufgenommene Nebenbestimmung betr. den Emissionsgrenzwert verstoßen habe. Die Anlage emittiere im Abgas, das von der Quelle K 002 (Brüdenabluft) stamme, geruchsintensive Stoffe mit einer Geruchsstoffkonzentration von deutlich mehr als 500 GE/m³. Nach den Planungsunterlagen, die dem Genehmigungsbescheid vom 8. August 2014 zugrunde lägen, hätte die Anlage die maximale Geruchstoffkonzentration im Abgas von 500 GE/m³ deutlich unterschreiten sollen, weil die Bunker- und die Brüdenabluft durch Fotooxidationsanlagen hätte gereinigt und dadurch weitgehend geruchsfrei hätte emittiert werden sollen. Diese Annahmen hätten sich jedoch schon im Probebetrieb für die Brüdenabluft in keiner Weise bestätigt. Vielmehr sei man schon im August 2016 zu der Erkenntnis gekommen, dass die Fotooxidation nicht ausreiche, um erhebliche Geruchsbelästigungen durch die Brüdenabluft zu vermeiden, weshalb sich die Betreiberin entschlossen habe, die Brüdenabluft statt der Fotooxidationsanlage einer thermischen Nachverbrennung (TNV) in einem bereits vorhandenen Thermalölkessel zuzuführen. Diese Änderung habe jedoch nicht dazu geführt, dass im Abgas der Anlage der Emissionsgrenzwert für geruchsintensive Stoffe von 500 GE/m³ eingehalten werde. So habe eine olfaktorische Messung, die in Nr. 5.3.2.5 der TA Luft vorgeschrieben sei und am 29. Januar 2020 durch das Institut Fresenius erfolgt sei, im Abgas des Thermalkessels, über den die Brüdenabluft nun abgeleitet worden sei, eine Konzentration geruchsintensiver Stoffe von 2593 GE/m³ ergeben.

Betrieb der Anlage in wesentlich geänderter Form genehmigungspflichtig

Die Stilllegungsverfügung sei zudem auch deshalb rechtmäßig, weil nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz die zuständige Behörde die Stilllegung einer Anlage anordnen solle, wenn sie ohne die erforderliche Genehmigung errichtet, betrieben oder wesentlich geändert werde. Dies sei der Fall, denn die Antragstellerin habe bis zur Betriebsuntersagung Abgase über eine nicht genehmigte Abluftbehandlungsanlage, die sog. "optionale Geruchsneutralisation", abgeführt und damit die Anlage ohne die erforderliche Genehmigung in wesentlich geänderter Form betrieben. Zum Schutz der Anwohner vor massiven Geruchsbelästigungen sei die SGD Süd daher gehalten gewesen, die ohne die erforderliche Genehmigung in wesentlich geänderter Form betriebene Anlage stillzulegen.

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 08.06.2021
Quelle: Verwaltungsgericht Neustadt, ra-online (pm/aw)

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/VG-Neustadt_4-L-39921NW_Klaerschlammtrocknungsanlage-in-Pirmasens-Fehrbach-Verwaltungsgericht-bestaetigt-behoerdliche-Betriebsuntersagung.news30362.htm

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Dokument-Nr.: 30362 Dokument-Nr. 30362

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Die Redaktion von kostenlose-urteile.de gibt sich größte Mühe bei der Zusammenstellung interessanter Urteile und Meldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann kostenlose-urteile nicht die fachkundige Rechtsberatung in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.