wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben „verschluckt“ hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen


Dies ist die mobile Version von kostenlose-urteile.de - speziell optimiert für Smartphones.

Klicken Sie hier, wenn Sie lieber die klassische Version für Desktop-PCs und Tablets nutzen wollen.


Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschluss vom 27.04.2007
9 G 196/07 -

Bauliche Anlage: "Prägemobil" vor dem Albinischen Schloß darf bleiben

Falsche Ermessensausübung

Das Verwaltungsgericht Darmstadt hat entschieden, dass ein vor dem ehemaligen Landratsamtsgebäude, dem "Albinischen Schloß", in Dieburg aufgestelltes mobile Prägefahrzeug zur Prägung von Kraftfahrzeugkennzeichen vorläufig an seinem jetzigen Standort bleiben darf.

Die Antragstellerin in dem gerichtlichen Eilverfahren betreibt bundesweit Prägestellen für Kraftfahrzeugkennzeichen. Im August 2004 erteilte die Stadt Dieburg die straßenrechtliche Genehmigung zur Errichtung eines Verkaufscontainers in unmittelbarer Nähe zur Kfz-Zulassungsstelle im gegenüberliegenden Landratsamt.

Auf Veranlassung eines Konkurrenten schritt der Landkreis Darmstadt-Dieburg gegen das mobile Prägefahrzeug ein und erließ im August 2006 eine Beseitigungsverfügung. Der Landkreis sah in dem mobilen Prägefahrzeug eine genehmigungspflichtige bauliche Anlage, für welche eine Genehmigung weder beantragt noch erteilt wurde. Gegen die Aufstellung des Prägefahrzeuges sprächen auch Gründe des Denkmalschutzes, da in nachhaltiger und nicht hinnehmbarer Weise das gesamte Erscheinungsbild der denkmalgeschützten Grünflächen mit ihren Wall- und Grabenanlagen, vor denen das Fahrzeug aufgestellt sei, beeinträchtigt werde.

Diese Beseitigungsverfügung sei bereits deshalb rechtswidrig, so das Gericht, weil der Landkreis verkannt habe, dass für die Beseitigung des von ihm als rechtswidrig eingeschätzten Zustandes neben der Betreiberin des mobilen Prägefahrzeuges auch die Stadt Dieburg als Eigentümerin der Aufstellfläche verantwortlich sein könnte. Der Landkreis habe es versäumt, sein Ermessen, wen von beiden Verantwortlichen er vorrangig in Anspruch nehmen wolle, auszuüben.

Auch handele es sich bei dem Prägefahrzeug zwar um eine bauliche Anlage im Sinne der Hessischen Bauordnung, da das Fahrzeug trotz seiner Beweglichkeit ortsfest genutzt werde, jedoch bedürfe es als Verkaufwagen nach den einschlägigen Regelungen der Hessischen Bauordnung (§ 55 HBO i.V.m. der Anlage 2 zur HBO) keiner Baugenehmigung.

Ob das mobile Prägefahrzeug an seinem jetzigen Standort Belange des Denkmalschutzes beeinträchtigt, ließ die Kammer in ihrer Entscheidung wegen fehlender Entscheidungserheblichkeit im Eilverfahren offen.

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 31.05.2007
Quelle: ra-online, Pressemitteilung des VG Darmstadt vom 24.05.2007

Aktuelle Urteile aus den Rechtsgebieten:

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/VG-Darmstadt_9-G-19607_Bauliche-Anlage-Praegemobil-vor-dem-Albinischen-Schloss-darf-bleiben~N4285

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Dokument-Nr.: 4285 Dokument-Nr. 4285

recht-aktuell.de Alles, was Recht ist

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Die Redaktion von kostenlose-urteile.de gibt sich größte Mühe bei der Zusammenstellung interessanter Urteile und Meldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann kostenlose-urteile nicht die fachkundige Rechtsberatung in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.