Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im März 2010 stürzte ein Baum und traf dabei ein auf einem Nachbargrundstück stehendes Haus. Da der betroffene Grundstückseigentümer den Baumsturz auf den einige Tagen zuvor wütenden Sturm zurückführte, beanspruchte er seine Gebäudeversicherung. Diese lehnte eine Schadensregulierung jedoch ab. Ihrer Meinung nach seien nur solche Sturmschäden versichert, die unmittelbar während des Sturms entstehen. Der Grundstückseigentümer sah dies anders und erhob daher Klage.

Anspruch auf Versicherungsschutz bestand

Das Landgericht Dortmund entschied zu Gunsten des Grundstückseigentümers. Ihm habe ein Anspruch auf Versicherungsschutz zugestanden. Nach einer Regelung in den Versicherungsbedingungen seien solche Sturmschäden versichert gewesen, "die dadurch entstehen, dass der Sturm Gebäudeteile, Bäume oder sonstige Gegenstände auf versicherte Sachen wirft". Der Wortlaut erfordere keine unmittelbare Sturmeinwirkung. Die Regelung habe nicht so verstanden werden müssen, dass nur solche Schäden versichert seien, die durch Gegenstände verursacht werden, die während des Sturms herumwirbelnde wurden. Es habe daher vielmehr ausgereicht, dass der Sturm die Ursache dafür sei, dass Bäume auf oder gegen versicherte Sachen fallen. Dies sei hier Fall gewesen.