wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben „verschluckt“ hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen

Werden Sie jetzt Fan von kostenlose-urteile.de bei facebook!


Dies ist die mobile Version von kostenlose-urteile.de - speziell optimiert für Smartphones.

Klicken Sie hier, wenn Sie lieber die klassische Version für Desktop-PCs und Tablets nutzen wollen.


Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 09.02.2022
1 BvR 2588/20 -

Bezeichnung eines persönlich und namentlich unbekannten Staatsanwalts als "selten dämlich" von Meinungsfreiheit gedeckt

Beleidigung als zulässige Kritik an dienstliches Verhalten

Die Bezeichnung eines persönlich und namentlich unbekannten Staatsanwalts als "selten dämlich" kann als zulässige Kritik an das dienstliche Verhalten vom Recht auf Meinungsfreiheit gemäß Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt sein. Dies hat das Bundes­verfassungs­gericht entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Rahmen eines Strafverfahrens wegen unrechtmäßigen Bezugs von Arbeitslosengeld machte der Beschuldigte im April 2018 mittels einer E-Mail an die Staatsanwaltschaft Landshut seinen Unmut deutlich. Dabei äußerte er, dass der Staatsanwalt selten dämlich sei und nicht lesen und schreiben könne. Dem Beschuldigten war nicht bekannt, dass für seinen Fall eigentlich eine Staatsanwältin zuständig war. Das Amtsgericht verurteilte den Beschuldigten wegen Beleidigung zu einer Geldstrafe. Dies wurde vom Landgericht Landshut und dem Bayerischen Obersten Landesgericht bestätigt. Nunmehr legte der Beschuldigte Verfassungsbeschwerde ein. Er berief sich auf die Meinungsfreiheit.

Strafrechtliche Verurteilung stellt rechtswidrigen Eingriff in Meinungsfreiheit dar

Das Bundesverfassungsgericht entschied zu Gunsten des Beschuldigten. Die strafrechtliche Verurteilung wegen Beleidigung stelle einen rechtswidrigen Eingriff in die Meinungsfreiheit gemäß Art. 5 Abs. 1 GG dar. Zwar habe die Äußerung des Beschuldigten ehrverletzenden Charakter. Jedoch sei dem Beschuldigten unter Berücksichtigung des Kampfes ums Recht und der Machtkritik gestattet, den konkreten Amtsträger, dessen Strafverfolgungsgewalt er unterworfen ist oder war, in anklagender und personalisierter Weise für sein dienstliches Verhalten zu kritisieren. Es sei angesichts des Kontextes fernliegend, dass der Beschuldigte die zuständige, ihm weder namentlich noch persönlich bekannte Staatsanwältin in ihrer Person und nicht ausschließlich deren Amtsführung habe angreifen wollen. Zudem sei zu berücksichtigen, dass der Kreis der Personen, die von der Äußerung in dienstlichen, also nicht öffentlichen Zusammenhang Kenntnis genommen haben, als überschaubar anzusehen sei.

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 05.07.2024
Quelle: Bundesverfassungsgericht, ra-online (vt/rb)

Vorinstanzen:
  • Landgericht Landshut, Urteil vom 13.01.2020
    [Aktenzeichen: 2 Ns 303 Js 15272/18 (2)]
  • Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 02.10.2020
    [Aktenzeichen: 206 StRR 333/20]
Aktuelle Urteile aus den Rechtsgebieten:
Fundstellen in der Fachliteratur:
  • NJW 2022, 1523Zeitschrift: Neue Juristische Wochenschrift (NJW), Jahrgang: 2022, Seite: 1523
  • NStZ 2022, 734Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), Jahrgang: 2022, Seite: 734
  • NVwZ-RR 2022, 441Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht Rechtsprechungsreport (NVwZ-RR), Jahrgang: 2022, Seite: 441
  • StV 2022, 380Zeitschrift: Der Strafverteidiger (StV), Jahrgang: 2022, Seite: 380
  • StV 2023, 598Zeitschrift: Der Strafverteidiger (StV), Jahrgang: 2023, Seite: 598

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/BVerfG_1-BvR-258820_Bezeichnung-eines-persoenlich-und-namentlich-unbekannten-Staatsanwalts-als-selten-daemlich-von-Meinungsfreiheit-gedeckt.news34147.htm

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Dokument-Nr.: 34147 Dokument-Nr. 34147

recht-aktuell.de Alles, was Recht ist

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Die Redaktion von kostenlose-urteile.de gibt sich größte Mühe bei der Zusammenstellung interessanter Urteile und Meldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann kostenlose-urteile nicht die fachkundige Rechtsberatung in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.